La Fiscalía Nacional Económica (FNE) ha presentado un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acusando a Delivery Hero, matriz de Pedidos Ya, y Glovo de establecer un acuerdo ilegal de reparto de mercados en Chile, Perú, Ecuador y Egipto. La FNE sostiene que ambas empresas firmaron el mismo día cuatro contratos de transferencia de activos que incluían cláusulas que prohibían la competencia en los respectivos mercados durante tres años. Este tipo de prácticas anticompetitivas han sido objeto de creciente atención por parte de las autoridades, especialmente en un momento en que las plataformas de delivery experimentan un crecimiento sin precedentes debido a las restricciones de movilidad impuestas por la pandemia.
El caso ha cobrado especial relevancia desde que Glovo decidiera abandonar el mercado chileno en abril de 2019, justo cuando estaba disfrutando de un buen desempeño en el sector. La salida sorpresiva de la compañía, que fue notificada solo 10 días antes del cierre, ha planteado dudas sobre la veracidad de la versión de ambas plataformas respecto a su supuesto bajo rendimiento en Chile. Según el Fiscal Nacional Económico, Jorge Grunberg, la retirada de Glovo ha generado una reducción significativa de la presión competitiva en el sector de delivery, lo que ha afectado directamente la variedad de servicios disponibles para los consumidores.
La FNE ha solicitado que se imponga una multa total de aproximadamente USD 74 millones, de los cuales USD 55 millones serían para Delivery Hero y USD 19 millones para Glovo. Esta cifra representa casi 69.500 millones de pesos chilenos y refleja la gravedad que la FNE otorga a las prácticas anticompetitivas denunciadas. La salida de Glovo, señalaron, coincidió con un crecimiento significativo en el sector de delivery, donde los ingresos anuales se cuadruplicaron entre 2018 y 2023, alcanzando los USD 800 millones.
Durante la investigación, se descubrieron intercambios de correos electrónicos entre altos ejecutivos de Pedidos Ya y Glovo, en los que discutían estrategias para evadir la supervisión de las autoridades antimonopolio. Un ejecutivo de Glovo incluso propuso renombrar los contratos y eliminar las cláusulas de no competencia. Sin embargo, ambos acordaron mantener estas cláusulas, las cuales eran fundamentales para asegurar que no se reanudara la competencia en los mercados involucrados. Esta situación sugiere una clara intención de ambas partes de eludir las regulaciones existentes y restringir la competencia de manera intencional.
Delivery Hero, además, poseía una participación accionaria significativa en Glovo, lo que le permitió influir en decisiones cruciales como la condición de su salida de los mercados de Chile y Egipto a cambio de que Glovo abandonara Perú y Ecuador. Este caso no solo es un hito en la fiscalización de los mercados digitales en Chile, sino que también subraya la necesidad de mantener un marco regulatorio eficaz que proteja la libre competencia y promueva la innovación en un sector económico que está en constante evolución.
