El economista senior de Libertad y Desarrollo expuso las pérdidas que sufrirá el afiliado si se procede con el préstamo de 2% de las cotizaciones argumentando que “los chilenos no tienen por qué financiar de manera forzosa al Estado a costa de su pensión”.
Continúa la discusión técnica y parlamentaria en la reforma de pensiones. El ministro de Hacienda, Mario Marcel es la autoridad del Gobierno que ha tomado las últimas directrices para guiar la discusión y, en la propuesta que lidera, se contempla ahora una distribución del 6% extra de cotización con 3% a capitalización individual del trabajador, 2% a un préstamo estatal con rentabilidad y un 1% como seguro de sobrevida para las mujeres.
Ante la nueva propuesta, que ya se estaría analizando en algunos sectores políticos, el economista senior de Libertad y Desarrollo (LyD) y ex subsecretario de Hacienda, Tomás Flores, enfatizó en una carta a El Mercurio los problemas de esta idea. “La más reciente fórmula del ministro Marcel para dividir el 6% de cotización adicional supone obligar a los trabajadores chilenos a comprar un instrumento financiero del Estado que rendirá UF + 2%”, explica el también académico.
En esa línea, Flores profundizó que “si consideramos el salario promedio actual de un cotizante que tiene ante sí cerca de cuatro décadas de trabajo, y suponemos que la rentabilidad promedio de sus fondos individuales será de 5%, tendremos que en el momento de jubilar tendrá cerca de $20 millones de menor saldo, solo por costo de oportunidad entre el préstamo al Estado y mercado de capitales”.
El economista cerró exponiendo que “no se ve por dónde puede ser justa o lógica esta idea. Los trabajadores chilenos no tienen por qué financiar de manera forzosa al Estado a costa de su pensión, considerando que la expectativa de retorno de los fondos de pensiones es muy superior al 2%”.
Las cifras esgrimidas por Flores fueron consideradas por el diputado de la Unión Demócrata Independiente, Guillermo Ramírez en el programa de CNN Chile, Tolerancia Cero, donde señaló que “cuando tú le metes los números a esto, cualquier chileno -que a los chilenos no les sobra la plata- con este sistema, va a tener 20 millones menos a la hora de jubilar en su cuenta de lo que habrían tenido si esa plata fuera a su cuenta personal […] Con los titulares que nos ha dado el Gobierno, ya hicimos los números, y son malos, porque aquí uno tiene que comparar el argumento con su alternativa”, argumentó.
El diputado sí añadió que estaban dispuestos a escuchar la “propuesta completa” y a estudiarla.
